Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 8 czerwca 2016 r.

Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim IV Wydział Pracy

w składzie:

Przewodniczący:	SSR Jolanta Jaros-Skwarczyńska
Protokolant:	st. sekr. sądowy Beata Jakóbczyk

po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2016 r. w Tomaszowie Mazowieckim na rozprawie

sprawy z powództwa (...) Spółka z o.o Oddział w Polsce

przeciwko S. K.

o zapłatę

oddala powództwo;

Sygn. akt IV P- Pm 106/16

W pozwie wzajemnym z dnia 07 marca 2016r., złożonym w sprawie sygn. akt IV P 168/15, skierowanym przeciwko pozwanemu S. K., powód (...) Spółka z o.o. Oddział w Polsce reprezentowany przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego wnosił o zasądzenie na jego rzecz kwoty 500,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia doręczenia odpisu pozwu do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

Na uzasadnienie swojego żądania pełnomocnik powoda wskazał, iż pozwany był zatrudniony u powoda na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego w przewozach międzynarodowych w okresie od 19.02.2015r. do dnia zapłaty.

Nadto, pełnomocnik powoda wskazał, iż w dniu 23.05.2015r. pozwany S. K. odbył szkolenie w zakresie przewozów towarów niebezpiecznych (...), którego koszt poniósł powód, a w związku z zakończeniem umowy o pracę pozwany winien zwrócić byłemu pracodawcy koszty uzyskania uprawnień w kwocie 500 zł.

Postanowieniem z dnia 21 marca 2016r., sąd wyłączył do odrębnego rozpoznania pozew wzajemny (...) Spółka Akcyjna (...) Oddział w Polsce z siedzibą w T. przeciwko S. K. o zapłatę kwoty 500 złotych, złożony na rozprawie w dniu 07 marca 2016r.

Przedmiotowa sprawa została zarejestrowana w Repertorium P za numerem IV P-Pm 106/16.

Sąd ustalił, następujący stan faktyczny:

Pozwany S. K. był zatrudniony u pozwanego (...) Spółka Akcyjna (...) Oddział w Polsce z siedzibą w T. M.., w okresie od dnia 19.02.2015r. do 27.06.2015r., na podstawie umowy o pracę na czas określony, na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego, na przewozach międzynarodowych.

dowód: świadectwo pracy pozwanego S. K. z dnia 29.06.2015r. – akta osobowe

W dniu 02 lutego 2015r., strony zawarły umowę o szkolenie, zgodnie z którą pracodawca kieruje pracownika na szkolenie w celu uzyskania certyfikatu (...) i nabycia umiejętności pracy według systemu ustalonego w (...) Sp. z o.o. Oddział w Polsce ( §1 umowy).

W myśl § 2 ust. 1 w/w umowy pracownik zobowiązuje się uczestniczyć w szkoleniu i wykonywać obowiązki związane z uzyskaniem certyfikatu i nabywaniem umiejętności pracy według systemu ustalonego w (...) Sp. z o.o. Oddział w Polsce.

Jeżeli pracownik w trakcie szkolenia lub w terminie 6 miesięcy po jego zakończeniu:

a/.zostanie zwolniony bez wypowiedzenia z jego winy;

b/. rozwiąże stosunek pracy za wypowiedzeniem z wyjątkiem wypowiedzenia umowy o pracę z powodu mobbingu;

c/. stosunek pracy zostanie rozwiązany za wypowiedzeniem przez pracodawcę;

d/. rozwiąże stosunek pracy bez wypowiedzenia z winy pracodawcy (art. 55 k.p.) lub z powodu mobbingu (art. 94 k.p.), mimo braku przyczyn określonych w tych przepisach, zobowiązuje się zwrócić pracodawcy koszty szkolenia, o których mowa w § 1 ust. 3 niniejszej umowy.

dowód: umowa o szkolenie z dnia 02.02.2015r. – akta osobowe k. 13;

zeznania pozwanego S. K. – protokół rozprawy audio video z dnia 30 maja 2016r. 00:04:06-00:07:58 – k. 28 verte;

W dniu 23 maja 2015r., pozwany S. K. ukończył kurs (...) początkowy oraz uzyskał zaświadczenie o ukończeniu kursu z zakresu przewozu towarów niebezpiecznych. Koszt szkolenia kursu podstawowego (...) wyniósł 500,00 zł. Koszt ten w całości poniósł pracodawca.

dowód: zaświadczenie nr (...) o ukończeniu kursu z zakresu przewozu towarów niebezpiecznych z dnia 25.05.2015r. – k.6;

Oświadczeniem z dnia 11 czerwca 2015r., pracodawca wypowiedział pozwanemu umowę o pracę zawartą w dniu 19 lutego 2015r. z zachowaniem 2- tygodniowego okresu wypowiedzenia, którego termin upłynął z dniem 27 czerwca 2015r.

dowód: pismo z dnia 11 czerwca 2015r. o wypowiedzeniu umowy o pracę z 2- tygodniowym wypowiedzeniem - k. 11;

Z wynagrodzenia zasadniczego za miesiąc czerwiec 2015r. w kwocie netto 1.136,40 złotych /brutto 1.583,33 złotych/, należnego pozwanemu S. K., pracodawca potrącił kwotę 500,00 zł tytułem zwrotu poniesionych kosztów szkolenia (...).

Na skutek kontroli Państwowej Inspekcji Pracy oraz jej ustaleń, w dniu 07.09.2015r. pracodawca zwrócił pozwanemu S. K. potrąconą z wynagrodzenia za pracę kwotę 500 złotych.

dowód: przelew bankowy na kwotę 500 zł z dnia 07.09.2015r.- k. 4;

pismo PIP z dnia 26.08.2015r. adresowane do S. K.- k. 12-13;

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo jako nieuzasadnione podlega oddaleniu.

W niniejszej sprawie bezspornym jest, iż pomiędzy stronami doszło do zawarcia na piśmie umowy o podnoszenie kwalifikacji zawodowych pracownika /umowy o szkolenie/, której elementem dodatkowym było zobowiązanie pracownika do pozostawania w zatrudnieniu przez okres 6 miesięcy po ukończeniu szkolenia.

W świetle zgromadzonego materiału dowodowego należało zatem ustalić, czy zawarta umowa jest ważna oraz czy pozwany pracownik S. K. ma obowiązek zwrotu pracodawcy kosztów szkolenia – kursu podstawowego (...).

Podstawę do zawarcia między pracodawcą a pracownikiem umowy o podnoszeniu kwalifikacji zawodowych normują przepisy art. 103 ¹ -103 ⁵ k.p.

Przepis art. 103 ⁴ § 1 k.p. stanowi, że pracodawca zawiera z pracownikiem podnoszącym kwalifikacje zawodowe umowę określającą wzajemne prawa i obowiązki stron. Umowę zawiera się na piśmie, a umowa ta nie może zawierać postanowień mniej korzystnych dla pracownika niż przepisy niniejszego rozdziału (§ 2).

Nie ma obowiązku zawarcia umowy, o której mowa w § 1, jeżeli pracodawca nie zamierza zobowiązać pracownika do pozostawania w zatrudnieniu po ukończeniu podnoszenia kwalifikacji zawodowych (§ 3).

Umowa o podnoszeniu kwalifikacji zawodowych może także zawierać jako element uzupełniający postanowienie, mocą którego pracodawca zobowiązuje pracownika do pozostawania w zatrudnieniu po ukończeniu podnoszenia kwalifikacji zawodowych (art. 103 ⁴ § 3). Jako część umowy wymaga to zgody pracownika. Wymóg tej zgody konieczny jest również ze względu na wyrażoną w art. 10 k.p zasadę wolności pracy.

Umowa o podnoszeniu kwalifikacji zawodowych stanowi umowę prawa pracy, związaną z umową o pracę, lecz od niej odrębną. Jest ona klauzulą autonomiczną. O odrębności tej umowy od umowy o pracę, a tym samym o odrębności wynikających z niej zobowiązań od praw i obowiązków stron stosunku pracy związanych ze świadczeniem pracy, należy wnosić z treści art. 103 ⁴ § 2 k.p., który stanowi, że umowa ta nie może zawierać postanowień mniej korzystnych dla pracownika niż "przepisy niniejszego rozdziału".

Podkreślić również należy, iż do zwrotu kosztów poniesionych przez pracodawcę w celu podnoszenia kwalifikacji zawodowych pracownika, pracownik zobowiązany jest w sytuacjach wskazanych w art. 103 ⁵ k.p. zgodnie z którym pracownik podnoszący kwalifikacje zawodowe:

1/. który bez uzasadnionych przyczyn nie podejmie podnoszenia kwalifikacji zawodowych albo przerwie podnoszenie tych kwalifikacji,
2/. z którym pracodawca rozwiąże stosunek pracy bez wypowiedzenia z jego winy, w trakcie podnoszenia kwalifikacji zawodowych lub po jego ukończeniu, w terminie określonym w umowie, o której mowa w art. 103 ⁴ Kodeksu pracy, nie dłuższym niż 3 lata,

3/. który w okresie wskazanym w pkt 2 rozwiąże stosunek pracy za wypowiedzeniem, z wyjątkiem wypowiedzenia umowy o pracę z przyczyn określonych w art. 94 ³ kodeksu pracy,
4/. który w okresie wskazanym w pkt 2 rozwiąże stosunek pracy bez wypowiedzenia na podstawie art. 55 lub art. 94 ³ kodeksu pracy, mimo braku przyczyn określonych w tych przepisach.

Lista przypadków, w których pracownik jest obowiązany do zwrotu kosztów jest zamknięta i nie można rozszerzać jej o inne sytuacje. Byłoby to bowiem mniej korzystne dla pracownika niż wynika to z kodeksu pracy.

W świetle powyższego stwierdzić zatem należy, iż w rozpoznawanej sprawie postanowienie umowy o szkolenie z dnia 02.02.2015r., zawartej pomiędzy stronami, na mocy której pracownik zobowiązuje się zwrócić pracodawcy koszty szkolenia również w sytuacji, gdy stosunek pracy zostanie rozwiązany za wypowiedzeniem przez pracodawcę jest nieważne jako, że stosownie do treści art. 103 ⁴ § 2 k.p., umowa o podnoszenie kwalifikacji zawodowych nie może zawierać postanowień mniej korzystnych dla pracownika niż przepisy rozdziału III Kodeksu pracy, a przepisy art. 103 ⁵ k.p. określające przypadki, w których pracownik jest zobowiązany do zwrotu kosztów szkolenia nie przewidują sytuacji, w której stosunek pracy zostanie rozwiązany za wypowiedzeniem przez pracodawcę.

W świetle powyższego rację należy przyznać pozwanemu, iż zawarta umowa o szkolenie jest niezgodna z przepisami kodeksu pracy i nie może stanowić podstawy do zwrotu kosztów szkolenia.

Zdaniem Sądu, pracownik zobowiązany jest do zwrotu kosztów poniesionych przez pracodawcę w celu podnoszenia kwalifikacji zawodowych pracownika w sytuacjach wskazanych w art. 103 ⁵ k.p., a w okolicznościach przedmiotowej sprawy żadna z tych sytuacji nie wystąpiła.

Z tych też względów, uznając żądanie pozwu za niezasadne, Sąd orzekł jak w sentencji wyroku, oddalając wniesione powództwo w całości.